衢州教育局因韩空难叫停夏令营被指懒政思维

衢州教育局因韩空难叫停夏令营被指懒政思维

一架韩国飞机，在美国坠毁，两位中国花季少女不幸遇难。因为这场空难，出事学校所属的浙江衢州教育局紧急叫停各种夏令营活动，称“已批的能停则停，已签约的能退则退，未批的一律停批”。

面对不幸，当地政府部门反应可谓积极神速，但却有“用力过猛”之嫌。有网友形容，“就像为了修个指甲，把手给切了。”人们很纳闷，几乎等同于“天灾”的空难，和停不停夏令营到底有啥关系?

追访

谁做安全评估

我也不很清楚

昨日，记者致电浙江省衢州市教育局，安监处一位不愿透露姓名的工作人员介绍说：“江山中学学生出事后，我们教育行政主管部门对整个衢州地区所有学校组织的活动进行了一个基础数据的调查摸底，然后层层召开安全形势分析会，作出了‘叫停’的决定。”

“紧急叫停”的通知于前天通过短信发送给了衢州市各中小学负责人，当晚衢州教育局开会后，又拟定了正式文件。“我们的文件不是只讲这一个问题，肯定要举一反三的，所有师生在暑期的工作都要进行一个全面的布置。”这位工作人员说。

记者在衢州市教育局网站的置顶文件中看到，局长徐朝金强调，“要从‘7·7’事件中深刻吸取教训，重点抓好各类校外集体活动、学生意外溺水死亡事故、灾害性天气、学生在家失管失控造成人身伤害等四类安全工作。”

“虽然对于此次事故我们并没有责任，但如果不组织类似活动，相对来讲这样的事情就会少一点。当然也不是说，出了事以后我们的学生就不要出去了。”工作人员称，教育局并非“一刀切”地禁止夏令营活动。对于现在已经准备要去的，教育局要求每个学校将实际情况跟相应的教育行政主管部门对接，把安全措施、安全预案等各方面的制度弄得比较齐全以后再评估，评估通过后放行。

但在如何进行安全评估方面，教育局显然尚未形成清晰的思路。“我们只是提出这方面的要求，具体评估会有一些专门机构和相关职能单位来做。至于是谁来做，我也不是很清楚，应该不是教育局，这是一项比较系统的社会工程。”

浙江省教育厅也于昨日提出“全面排查各类出国游学夏令营”，并要求“对尚未签订合同的出国夏令营、游学项目，暂缓执行。”而除了衢州的学生外，在发生事故的OZ214航班上，还有30余名来自山西太原市第五中学和太原市外国语学校的学生及老师。到目前为止，太原并没有“叫停”相关修学游项目。

讲述

监管夏令营

早干吗去了

空难发生后，在为两位女孩痛心惋惜的同时，种种对游学的质疑也是沸沸扬扬。事实上，“游学乱象”早已有之，游学的好处也颇有拥趸。衢州教育局不去“对症下药”，反而以完全是两码事的“安全”名义来回避，这诡异的思路着实令人无法理解。

浦贝(教育学专业大一学生，家住合肥)：去年我参加了新东方举办的游学活动，报名费3.5万，14天，参观了斯坦福、哥伦比亚、哈佛大学，也去了环球影城等著名景点。机票往返1.3万多，大多数都是住华美达，感觉贵却值得。但吃的就一般，好几次我都要自己加餐。

比之普通旅游团，游学团一定是贵的。有带队老师一直跟着，家长很放心。参观大学时，有大学专门负责国际学生的老师讲解。我认为夏令营能够很好地锻炼独立自主的能力，游学让我开阔眼界，尤其在与人打交道方面，更加熟练、有礼貌、会做人。

坦白讲游学团确实是良莠不齐的，教育部门和旅行社没有很好地结合在一起，组织和管理上存在盲点。比如去年就有一个英语机构办的小学生的团，带队老师自己去商场买东西，把小朋友丢在商场外面吃汉堡。可那是机构的问题，不是“游学”这件事本身的问题，完全可以通过市场监管、资质审查再加上消费者报名前细心甄别来避免。而且，对游学夏令营的监管，有关部门早干吗去了?出了事才管?不对，现在是直接给取消了，不用管了。

黄女士(家住番禺，为孩子报名过游学团)：我孩子读5年级时，我给他报名了学校组织的澳洲夏令营活动。具体十几天记不太清了，机票食宿总共两万多元。当时是住在那边的寄宿家庭，也有去景点参观，还在当地学校上了几天课。家长都想让孩子开开眼界，去的同学也不全是家庭条件好的孩子。

我感觉效果还是不错的，以前孩子胆小，不太敢开口说英文，参加夏令营回来后，能明显看到孩子乐于展示了。

什么行业都有乱的一面，我赞同对游学项目进行监管。但完善、规范市场才应该是政府做的，而不是“一刀切”地取消。况且空难这种意外谁能预料?呆在家里也未必就安全。不如多宣传点安全知识，培养安全意识。

正说

“动不动就‘停’、‘不准’恰恰体现了‘懒政思维’”

“上厕所时厕所塌了，是不是要禁止上厕所?”“给交通部门提个醒儿，鉴于交通事故不断，建议停售机动车辆以保安全”……对于空难“叫停”夏令营，网友纷纷吐槽。有人直呼，“中国式思维，出了问题全面检查!全部取消!停业整顿!平时的监管都哪里去了?能不能别这么幼稚!”

知名网友、南方民间智库成员厦门浪认为，因为意外而“叫停”学生夏令营活动，这个逻辑是不通的。“数据显示飞机是最安全的交通工具之一，它都出事了，难道把汽车、大巴都停掉?”

“有些政府什么都想管，教育局觉得学生的一切都跟它有关系都有责任。那管不到的地方出现乱象，怎么办呢?没出事的，放过去，出了事就‘一刀切’。”在厦门浪看来，政府不去细致地分析都有什么问题、各自应该如何处理，而是简单粗暴地对待。表现了政府服务意识欠缺，不会或者说不想用服务的办法、通过专业的社会组织解决问题。

“这就好比有学生跑步猝死，就不跑步了;春游出了事故，就不春游了。反正我都说了不准，谁再出事，那就是私自组织的，你们自己负责，跟我没关系。一人生病全家吃药，它不去引导、监管，为什么呢?那多费劲啊，还不一定有成效，不如‘一刀切’，不费脑筋不花工夫，还能撇清责任。所以动不动就‘停’、‘不准’……恰恰体现了‘懒政思维’。”

语文出版社社长王旭明连用“因噎废食”、“杯弓蛇影”等几个成语来形容对夏令营的“叫停”，称当地政府“还是在用计划经济的思维应对市场经济”。他认为，长期以来行政部门习惯了取而代之，包括会议产业、夏令营产业等教育产业应迅速成熟、发展起来。

在北京市常鸿律师事务所律师张党伟看来，教育局的做法有些反应过激，最好发一些指导性文件，而不是禁止性文件。比如教育部门可以指导学生参加夏令营应该做什么准备，需要做哪些保障性工作，而不是全面叫停。

对于“叫停”游学项目，损失由谁承担?张党伟认为，行政行为有“合法性”与“合理性”两项标准，突然“叫停”这种行为不能说是违法的，但是不合理的。理论上来说，因为行政行为不合理所带来的损失，应该由有关部门予以赔偿，但因为这种行为的违法性不是特别明显，所以在实践中很难落实。