不妨把高招“向农村倾斜”看成平权运动开端

国务院总理李克强15日主持召开国务院常务会议，根据国务院第一次全体会议关于促进教育公平的部署和要求，会议决定，提高重点高校招收农村学生比例。

具体而言，今年要扩大农村贫困地区定向招生专项计划，将去年集中连片特困地区的1万名重点高校招生计划增至3万名。招生区域包括所有国家级扶贫开发重点县，招生高校覆盖所有“211工程”和中央部属高校特别是知名高校。同时，配合其他现有或改进性方式，多措并举，着力让更多优质高等教育资源惠及农村、边远、贫困、民族地区的农家子弟。

作为教育问题里最为重要的一环，教育公平一直受到关注。尤其是近年来，城乡、区域经济发展不平衡，不同行业、领域差距拉大，社会公平诉求愈发强烈。被视为社会公平调节器的教育公平，始终处于公平话题的中心，承载了不同阶层的期盼和寄许。

适度增加特困地区定向招生名额、扩大向贫困生倾斜性招生的覆盖面，针对的是当前急剧加速的高校城乡生源比例失调的问题。此前一些调查表明，该问题在重点高校尤为突出。可以说，本次政策决定与之有着极强的对应性，有利于最大限度地促进缓解现有问题。

客观地看，于教育公平问题而言，提高重点高校招收农村学生比例只是其中的一个较小分支。一些人或许认为，相对于考卷未统一、教育资源分布不均、高校本地录取比例过高、异地高考等问题，仅仅加大部分贫困地区的农村学生录取比例是远远不够的。事实上，可能正是公平内部的复杂因素，让改革者选择从小口径切入，为未来的其他探索和尝试先行试水。轻易否定其意义，不但是对政策进步性的刻意忽视，也无助于后续改革的推进。

对特定群体招收比例的倾斜性政策，在国际上不是没有先例，最为有名的是美国的平权运动，要求大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应当照顾少数种族和女性，其中最突出的一个结果是，黑人学生录入高校比例的提升。很多年来，这一政策一直处在争议之中，不少人觉得，它实质上造成了一种对白人、男性的“反向歧视”，违背了绝对的分配公平。

相较之下，中国近年逐步推进的倾斜性政策似乎并没有引起太大的民意反弹。一方面，它与现有政策适用范围的有限性有关;另一方面，目前直接增加贫困生招收名额的方式，并没有与其他学生的录取口径同轨，不存在挤占机会的问题。然而，在教育公平问题上，观点的激烈争议并非不存在。

拿异地高考来说，调整现有政策在本地学生看来是不公平，不调整政策又剥夺了进城务工人员子女的平等考试机会，地方政策迟迟不跟进，正是在两种公平间的举棋不定。由此可见，公平问题之所以复杂，在于资源、利益分配必然产生跷跷板效应，总会触及到一方的敏感神经。没有一项政策，可以保证绝对的公平。改革者必须站在更高的层面，清晰把握社会公平的基本方向，不让改革反而成为社会进一步失衡的推手。

提高重点高校招收农村学生比例，不妨看作中国“平权运动”的一个开端，也标志着推进教育公平上迈出了重要一步。可以预见的是，随着相关政策的持续跟进，围绕教育公平问题的争议会越来越多。明确公平问题的阶段性任务，不动摇地逐步推进改革因此至关重要。(付小为)