倒地的道德需要法律的搀扶

原标题：倒地的道德需要法律的搀扶

王传言

有人骑着摩托车，接连撞倒两棵树，头破血流，倒地不起，要不要扶?正在省委党校学习的湘潭大学教师李恒白用实际行动做出了回答：不仅扶救送医，还先垫付医药费，并托人送去慰问金。6月29日中午，记者联系到李恒白。他说：“我是湘潭大学的教师，也是一名基层干部，这是对老百姓应有的感情！我们能帮的一定要帮！”(6月30日《湖南日报》)

有人倒下，很多人会选择不扶，道理很简单，人们看到过太多有关扶起倒地的人而受到讹诈的事实。但是，在这则新闻中，湘潭大学李恒白老师却用自己的实际行动表达着自己对于“扶还是不扶”问题的基本态度，那就是扶，不仅要扶还需要进行力所能及的帮助。可能，这样的例子很少，但却是整个社会已经缺少的温情脉脉。人们没有理由苛责那些没有选择扶的人们，因为这本身就属于道德领域的事情，作为个人选择，扶还是不扶最多仅仅停留在道德评判的层面上。但是，我们不得不看到，人们之所选择不扶，其实更需要叩问法律的问题。

当一个人选择不扶的时候，这可能是个人的道德出现了问题；当更多的人选择不扶的时候，这就极有可能是整个道德机制出现了问题。而在这样的社会空间之下，像湘潭大学李恒白这样的行为就显得凤毛麟角，更有可能有人在背后指责说，这就是多管闲事。但是，对于倒地的道德其实是可以扶起来的，那就是需要拿法律的武器来激活。鼓励更多的人向李恒白一样，见到倒地的人们，面临着生命的危险的时候，能够在第一时间做出正确的选择。而这样的选择其实不需要纠结多久的时间，只需要发自内心的情感因素即可，而这种情感的迸发需要有法律的支撑。

在对待无数的倒地被扶的案件中，法律本身应该有所作为，那就是按照事实进行判断。杜绝出现南京彭宇案和天津许云鹤案一样的判决，从源头上搀扶起倒地的道德其实并非难事。只要法律的的判决是正面的，是以事实为依据的，是鼓励向善的，那么，再次出现倒地的事件，谁不会第一次冲到前面去呢？

可见，在“扶与不扶”的问题上，人们之所以纠结，其根源就在于这样的一种法律的不够强硬的支撑，而让人们有所顾忌。所以，像李恒白这样的例子就显得特别有意义和价值，当然这样的意义和价值仅仅来自于道德层面的点赞，要想赢得整个社会人们自发出现这样的行为，更是需要法律的支撑，让人们能够预期到扶起倒地的人不仅是一种道德高尚的表现，更是法律鼓励的行为。