皮海洲:业绩预告变脸是否是故意的

皮海洲:业绩预告变脸:故意or非故意

随着2013年年报披露工作的基本结束，一些上市公司业绩预告中所存在的各种各样问题也随之浮出水面。如经过上交所的集中梳理和核实，在沪市上市公司中， 已发现有10余家公司预告差异过大、5家业绩预告大变脸、2家达到预告标准但未提前预告等违规情形。为此，上交所已启动自律监管程序，将对相关公司和责任人予以相应的纪律处分或监管措施。

在上市公司的各种信息披露中，业绩预告的重要性是不容置疑的。如果仅仅只是从业绩披露的角度而言，其重要性甚至比年报、半年报、季报更重要。它既能保证上市公司的业绩趋于透明，同时又是投资者进行股票投资的重要依据。尤其是在管理层大力强调要以信息披露为中心的情况下，做好业绩预告工作就显得尤为重要。所以，上交所对上市公司业绩预告违规行为启动事后追责，这一做法是值得肯定的。同时正是基于业绩预告工作的重要性，笔者建议，对业绩预告违规行为不仅要追责，而且要从严查处，尤其是对业绩预告大幅变脸公司更要从重处罚。

就市场对上市公司业绩浪的炒作来说，业绩预告堪称是投资者进行股票投资的“投资指南”，其作用至关重要。如果上市公司不按《股票上市规则》的要求进行业绩预告，如该披露却不披露，披露的预告差异过大，以及业绩预告大变脸，那么，这样的信息披露将会严重误导投资者。

如在相关媒体上遭到点名的三峡新材，今年1月29日披露的2013年年度业绩预增公告，预计2013年年度盈利5000万元—6000万元，比上年同期增长240%—310%。而今年4月4日，该公司发布2013年度业绩预告更正公告，预计2013年年度盈利3300万元左右，比上年同期增长120%左右。从预告业绩增长240%—310%到增长120%左右，这对投资者的误导是显而易见的。对于这类违规性质情节严重的公司，如果不能予以从重处罚的话， 显然不足以引起当事人以及其他上市公司的重视，不利于提高上市公司信息披露的质量，更不利于保护投资者的合法权益。

当然，对于这类业绩预告变脸，我们主要谈论的还是上市公司的一种“非故意行为”。而从实际情况来看，这种业绩预告变脸完全可以是一种“故意行为”。实际上，如果不能对业绩预告变脸予以严厉惩处的话，“非故意行为”就有可以演变为一种“故意行为”。比如机构投资者完全可以和上市公司联起手来，通过发布虚假的业绩预告，然后又用“变脸”的业绩预告来予以更正的方式，来达到操纵股价的目的。如上市公司预计业绩不佳，但为了配合机构的炒作与出货，上市公司完全可以先发布业绩增长的业绩预告，让机构投资者先行走人，规避后来的业绩预告变脸的风险，反之亦然。

不仅如此，上市公司完全可以利用这种业绩预告变脸来为己所用。如某公司今年1月29日，发布2013年度业绩预增公告，表示公司2013年度实现净利润同比增长200%以上。然而到了4月29日，该公司却发布2013年度业绩预告更正公告表示，2013年年度净利润大幅下调至同比减少2323%到2370%，该公司2012年净利润为701.59万元。而就在该公司业绩预告从预增到变脸这期间，即在4月8日起的三个交易日内，该公司的可转债出现了比例高达30%的突击转股。因此，该公司业绩预告的变脸似乎并不单纯。对于这样的业绩预告变脸，更需要监管部门作出详尽的调查，并根据具体情况作出相应的处罚。如果一旦发布虚假信息的罪名成立，则应从严从重予以处罚。

正是基于上述种种情形，对业绩预告违规尤其是大变脸公司，进行事后追责不仅必要，而且要从严从重。甚至要提高到发布虚假信息披露的高度来追责相关上市公司的责任，不仅包括行政责任，而且还要追责其刑事责任，并赔偿投资者的损失。只有如此，上市公司才不会在业绩预告上搞假搞鬼，业绩预告的质量才会因此而得以提高。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网山东无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。