丁安华：利率市场化关键是找到政策基准

原标题：丁安华：利率市场化关键是找到政策基准

将影子银行和利率市场化联系起来，皆因影子银行的出现，这也是由于存款利率管制的结果，导致类存款的理财产品如潮水般涌现。利率市场化也与资本账户开放相关，虽然有观点认为应坚持利率市场化先行，人民币国际化后行。但笔者并不认同这种所谓的先后次序，利率市场化是汇率平价的基础，因此利率市场化可以推动人民币自由兑换的进程，在这一点上是没有争议的。

2013年7月20日，中国人民银行《关于进一步推进利率市场化改革的通知》宣布，经国务院批准，中国人民银行决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。至此，利率市场化只剩下最后的“惊险一跳”——放开存款利率上限管制。在这种背景下，新一届政府所表述的观点，除了表示继续推进利率市场化改革之外，就没有太多的余地。

然而，取消存款利率上限并非易事。从国际经验看，由贷款利率市场化到存款利率市场化，似乎经历了一个不算短的演变过程。以美国为例，1980年实现贷款利率市场化，随后逐步按金额和期限放开对存款的利率管制，直到1986年才完成利率市场化改革。韩国在1995年实现贷款利率的市场化，而最终实现存款利率市场化则是在1997年。中国香港地区从1995年开始，采取循序渐进的审慎方式逐步撤销有关利率管制，到2001年才完成存款利率的市场化。

央行副行长易纲在2009年发表的一篇论文《中国改革开放三十年的利率市场化进程》中说，“近来我变得有些保守，对于中国如何进一步推进利率市场化没有想清楚。”这反映出管理层对急于推行利率市场化的担忧。今年他又进一步指出，“随着改革进入深水区，利率市场化各方面难度在加大。”央行的观点是，实现利率市场化需要解决“充分竞争”和“银行不能倒”这两个问题。如果银行不能倒闭，那就会出现恶性竞争，出现问题以后有人(政府)出手救助，这就是道德风险。

那么，对于存款利率市场化，有什么需要担心的呢?设想一下，假定明天就取消存款利率上限管制，会发生什么情况?在我国的现实经济背景下，第一，银行间的揽存大战将马上升级，存款利率在恶性竞争下不断上升。第二，为了弥补存款利率上升，银行倾向于高风险的放贷业务，以维持一定的盈利空间。在以国有控股为主的银行体系中，过度竞争与道德风险相结合，揽存大战和高风险业务可能走向极端。银行的存贷差、风险偏好、资本充足、资产质量都会受到负面的冲击，从而影响金融体系的稳定。

因此，存款利率市场化需要一个过程。根据央行的表示，存款利率市场化的下一步动作，将从在银行间市场上发行同业存单入手，待条件成熟时发行面向企业及个人的大额存单，逐步扩大金融机构负债产品的市场化定价范围，稳妥、有序地推进存款利率市场化改革。这也是央行一贯的思路，即利率市场化将按照“先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。

笔者认为，在利率市场化进程中，中央银行利率调控工具的建立和完善至关重要。利率政策是央行最重要的货币政策工具之一。在取消贷款利率管制的背景下，央行如何找到一个利率政策的基准(锚)，对成功实施利率市场化具有决定性的意义。在这方面，笔者有三方面的建议：

首先，进一步健全完善金融基础设施，其中以大力发展银行间市场为首要任务。银行间市场是资金的批发市场，与资金的零售市场(即存款市场)具有同样的重要意义，特别是在(零售)利率市场化的背景之下。银行间市场的(批发)利率水平，正是货币政策所应锚定的对象;而银行间市场所交易的产品，多以政府债券为主，可以较好地解决不对称信息下的逆向选择难题。从所有成功实施利率市场化的国家和地区看，银行间批发资金市场的发育，是存款零售市场放开的前提。

其次，建立利率走廊政策框架，将短期(隔夜)利率波动锁定在一定的范围之内。现在看起来，利率走廊(interest Rate Corridor)正成为一种主流的利率政策模式，可能是比单一基准利率政策模式更为有效的框架。所谓利率走廊，它由两部分组成：一是利率的下限，央行通过设定商业银行存在央行的超额准备金所支付的利率水平，为短期(隔夜)利率提供一个下限。二是利率的上限，央行通过贴现窗(discount window)制度，为短期(隔夜)利率水平提供一个上限。如果市场运行正常，银行间短期利率水平应该在这个“走廊”范围内运动。一旦短期利率被锚定之后，市场机制将会通过期限和风险溢价对整个收益率曲线发挥作用，最终影响实体经济的资金成本。

第三，建立适应利率市场化要求的审慎监管制度。银监会需要根据银行业竞争的新格局，改革现有的监管体系，建立和完善监管标准与措施，并为利率市场化后的银行业建立新的监管体系，重点对商业银行的存贷款利率期限和档次结构进行实时监控和及时预警。此外，还要加快存款保险制度的建立，以应对可能出现的银行破产对存款人带来的损失。