皮海洲：上市公司应如何面对市场批评质疑

原标题：皮海洲：上市公司应如何面对市场质疑与负面声音

最近，中国股市接连发生两起类似案件：一起是个人投资者“天地侠影”因为质疑上市公司广汇能源，在公司报案后被公安机关以涉嫌“编造并传播证券期货交易虚假信息罪”抓捕;另一起是新快报记者陈永洲因为持续对上市公司中联重科进行批评性报道，也被公司方面报案，并被公司所在地长沙警方以涉嫌“损害商业信誉罪”刑拘。这两起案件在A股市场掀起较大波澜。

作为一家公众企业，上市公司要如何面对来自舆论各方的批评质疑，既有所作为，又能在对待不同声音时做到有理、有利、有节，妥善处理投资者关系及社会关系，维护公司的市场形象?

应该说依法维护自身的权益不受侵害，这是上市公司的权利。不过，上市公司在维护自己权利同时，也有必要尊重投资者的权利。毕竟上市公司是公众公司，甚至需要通过向投资者融资来推动公司发展，所以有义务接受投资者乃至社会各界人士的质疑与批评，上市公司因此必须直面舆论上的不同声音，包括否定的、负面的声音。而作为投资者来说，他们有权对上市公司提出质疑与批评。而且为了保护投资者利益，社会各界同样有权利对上市公司提出批评、质疑以及相对负面的评论。上市公司不能以维护自身权益为名，打压舆论方面的不同声音。

其实，作为一家企业来说，如果没有直面不同声音的勇气是不应该成为上市公司的。成为上市公司也就成了公众公司，这本身就意味着将自己置身于舆论的批评监督之中。

实际上，目前的中国股市由于投资者还不成熟，以及A股市场做空机制并不完善的原因，投资者通过对上市公司的质疑与批评，来达到做空并盈利的可能性不大。所以，在A股市场，投资者及社会各界人士对上市公司的质疑与批评之声还是较为有限的。在美国股市，有浑水、香椽这类专门做空上市公司的机构，其对上市公司的质疑与批评更加尖锐，在这方面，在美国上市的中国公司是有切肤之痛的。如果中国股市也诞生了这样的做空机构，那么对上市公司质疑与批评的声音将会更多，而且从中国股市健康发展的角度来看，中国股市需要浑水、香椽这样的做空机构。所以，就国内的上市公司来说，有必要把舆论的质疑与批评视为是上市公司要面对的一种必然现象。

当然，这并不是指上市公司面对质疑与批评可以无所作为，而是要求上市公司在对待不同声音时要做到有理、有利、有节，妥善处理投资者关系及社会关系，以维护公司的市场形象。

首先，上市公司要做好自查工作。在市场上传来针对公司的质疑与批评时，公司既不能对此置之不理，也不能从主观上加以否定，更不能一味排斥。而是应该对照质疑与批评进行自查，并在此基础上做出回应。如果不存在舆论方面所质疑与批评的情形，公司方面可对此做出澄清，并公布公司自查的情况。

其次，对于那些长期对公司提出质疑的当事人，或者在市场多方面对公司提出质疑的情况下，公司可以邀请有关当事人、投资者或社会各界人士，包括相关媒体以及监管部门人士，前来公司召开现场会议。一方面公司可以就此进行面对面的释疑，另一方面也可以通过现场参观及对公司真实情况的了解，打消市场的种种质疑。当然，在这个环节，公司也可以对重点对象实行登门拜访，加强双方的沟通。这个环节实际上是树立公司良好形象的大好机会。

其三，对于市场质疑的问题，如果对公司带来的负面影响较大，或者市场对相关问题非常敏感，那么上市公司可以主动申请监管部门(如证监会或地方证监局或交易所)来对公司的相关问题进行核查，这较之于上市公司的自我澄清更有公信力。

其四，如果上市公司认为舆论质疑与批评构成造谣中伤的，或涉及违法犯罪嫌疑的，公司可以向证监会举报，提请证监会查处及认定犯罪事实。毕竟证监会对证券市场犯罪的认定有其专业性，而一些地方公安机关难以从专业上来认定。在证监会对相关当事人的违法违规行为做出认定与处罚基础上，上市公司可以以此为依据来进一步追究当事人的民事责任。如果涉及到刑事责任的，届时再移送公安机关不迟。相反，在“编造并传播证券期货交易虚假信息”这种违法违规行为并没有得到证监会的认定之前，就由公安机关对当事人进行抓捕，这无异于激化上市公司与当事人之间的矛盾，很容易给上市公司的市场形象抹黑，这种做法并不足取。

此外，也正是基于证券市场违法犯罪行为所具有的专业性，所以在上市公司面对舆论方面不同声音的时候，证监会在监管上也不能失声。一方面是为了保护投资者的正当权利不受侵害，避免上市公司滥用警力来恐吓市场上的不同声音，避免上市公司激化与投资者关系;另一方面是在上市公司确实被舆论所伤的情况下，可以为上市公司澄清真相，避免上市公司受到进一步的侵害。如果证监会在这个问题上失声，让投资者不敢对上市公司提出质疑，如此一来，不仅投资者的权益得不到保护，而且缺少舆论监管的上市公司更容易做出违法违规的事情，这显然不利于股市的健康发展。