莫开伟：落实"黑名单"制度应消除三大阻力

原标题：落实"黑名单"制度应消除三大阻力

最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》于10月1日正式实施。这意味着全国法院将建立"失信者黑名单"制度，失信被执行人名单将被人民法院向社会公布。

建立和实施"黑名单"制度是我国政治经济生活中具有划时代意义的大事，是我国社会诚信建设的制度性突破和历史性跨越，它不仅将成为法院执行中的利器，尤其会让失信者声名扫地，并使其成为"过街老鼠"，最终丧失生存空间，更会对推动我国社会诚信建设发挥重要作用。

但在笔者看来，要确保这项来之不易的制度真正发挥威慑力，亟需消除三大社会阻力：

消除银行阻力，提高其对工作配合的主动性和积极性，使"黑名单"制度掷地有声。

现阶段，银行信贷诚信是社会诚信的主要内容，所有企业(个人)从事经济金融活动都离不开与银行打交道，银行信用记录是社会信用环境的"晴雨表"。虽说实施"黑名单"制度对维护银行信贷经营安全有利，也是银行早已渴望出台的社会制度，但银行也存在担忧和顾虑：

一怕恶化银企关系，流失存款和贷款，在同业竞争中处于劣势，从而影响效益提升;

二怕恶化银政关系，一些企业是政府形象工程和税收大户，若对其失信行为实行制裁，丧失地方政府对工作支持;

三怕遭到企业报复，加剧逃债危机，从而进一步恶化信贷经营环境。

对此，各级法院与银行监管当局就《黑名单》制度落实的重要性，加强与银行业交流和沟通，消除银行认识误区，尽快达成共识，增强银行配合的主动性和积极性：尽快建立完善统一的"黑名单"信息网络系统;银行及时按照法院"六项"规定进行排查，适时提供"失信者"名单，在网上予以公布;法院和银行在行动上保持高度一致，对进入"黑名单"者进行严厉停贷、扣划款项、限止经济活动等制裁措施，以起到社会震慑作用。

消除地方政府阻力，提高其对构建诚信环境重要性认识，使"黑名单"制度顺利实施。

地方政府在构建社会诚信环境中具有举足轻重作用，尤其政府职能与市场职能没有完全分开的今天，地方政府对市场经济秩序干扰作用更加明显。更为突出的是地方政绩考核离不开各项经济发展指标，促使地方政府更加注重经济增长规模，一些失信企业往往是地方财政的纳税大户和明星企业，对其失信的惩处，会遭到地方政府重重阻挠，或直接出面为失信企业说情，或间接施加压力影响"黑名单"制度顺利实施;

同时，我国司法没有独立，与地方政府息息相关，也无法摆脱地方政府干扰，这在在十多年前银行维护债权中表现得淋漓尽致。对此，法院与银行应积极争取地方政府支持，将"黑名单"制度实施的社会重要性向地方政府汇报，引起各级政府对实施"黑名单"制度重视，让各级政府从直接操纵市场行为中解脱出来，减少行政干预，形成落实"黑名单"制度的强大行政合力。

此外，为提高各级政府落实"黑名单"制度积极性，建议中央政府把"黑名单"制度落实情况以及辖区社会诚信环境建设纳入政绩考核，设立奖励基金，对"黑名单"制度落实到位、辖区社会诚信环境优良的地方政府进行晋级和物质奖励。

消除企业阻力，提高其对维护自身声誉重要性认识，使"黑名单"制度锁定目标。

从全国"失信"总体状况看，涉及生产和经营企业较多，各类企业都有自己的行业协会或自律组织，曝光部分企业失信"黑名单"，会对整个行业产生负面影响，从而会遭到来自行业自律组织的反对。这些行业协会或自律组织会直接给法院和银行施加压力，采取全行业报复行动来千方百计阻挠失信曝光;或通过对政府行业主管部门施加影响，让政府为其说话，实现行政"软阻力"，逼迫法院或银行就范。

对此，法院和银行应与企业主管部门、行业协会组织进行及时沟通，向其说明：实施"黑名单"制度不会影响企业发展，而只会为企业成长创造健康发展环境;唯有企业诚信意识提高了，全社会诚信环境才会根本改观，守信企业才能获得更多社会资源，从而获得长远发展动力。

此外，建立企业信誉评级机构，完善奖惩并处机制，对经评级进入失信"黑名单"企业应进行信贷制裁、吊销营业执照、加重经济处罚等全方位"围追堵截"，使其孤立并失去生存机会;对经评级信誉优良企业在信贷政策、税收政策、市场准入等方面提供优惠或方便，以促进企业坚守诚信经营底线，最终推动优良社会诚信环境的形成。