张平：从茅台沉浮看权力主导型经济之兴衰

原标题：从茅台沉浮看权力主导型经济之兴衰

中秋节前夕(9月17日)，A股市场上的贵州茅台股票再度出现暴跌，茅台股价一下暴跌5.58%，茅台股票的总市值因此跌破1500亿元，创下9月2日跌停后的新低。A股市场上曾经的第一高价股现已雄风不再。而与资本市场上股价暴跌“相互映衬”的是，原来奇货可居的茅台酒，最近在市场上的销售额也一落千丈，即使是中秋节这样传统的旺季，茅台专卖店里也可用“门庭冷落”来形容，即使已经降了价，也乏人问津。

专家们认为，以茅台酒为代表的白酒业自20012年8月开始步入漫漫跌程之后，冬天才刚刚开始远未离去。而笔者认为，在失去了往日价格泡沫的上涨、业绩高速增长和股价一路飙升的白酒行业，白酒行业将步入痛苦的紧缩之路，行业洗牌将在所难免。如今中国白酒业在步入艰难时期，具体的表现为：

一、酒价被腰斩。53°飞天茅台的零售价格从最高的2200元一瓶下降到不足1000元，五粮液的价格则从1300元多下降到800元左右一瓶，其他品牌的高端白酒价格也普通下跌了30%以上。二、业绩大幅下挫。除了茅台业绩增长速度远不如以前外，其他的高端白酒品牌的业绩也大幅下挫。三、股价狂泻。洋河股份从2012年7月最高的154.48元/股一路下跌到现在的47元/股，跌去近7成;从酒鬼酒从2012年10月最高的61.25元/股狂泻到现在的16.2元/股，跌去了70%多，其他白酒公司股价也大多数被腰斩。四、被基金公司狂抛。向来在A股市场上被视为相对安全可以避险的白酒板块，现在成烫山芋。数据显示，2012年底，茅台已不再是基金首只重仓股，五粮液、泸州老窖也已跌出了基金前十大重仓股。

白酒行业因何走向衰落?

若细究以茅台酒为代表的白酒行业因何从昌盛一下步入没落，当然与目前的国内经济形势欠佳，白酒消费需求减弱有关，也与去年曝出的白酒行业中塑化剂普遍超标，国人对其望而生畏有关，而更为关键的是有以下两大因素：

其一，中央政府屡下禁酒令，吹散了白酒泡沫。2012年6、7月是以茅台酒为代表的中国白酒业兴盛的最高峰。不过，自2012年7、8月份开始，坊间就开始盛传下一届中央领导集体上台后，很可能会做出严禁铺张浪费和公款吃喝的纪律。于是，市场开始步入一个观望的阶段。而到2012年10月，坊间传言愈来愈盛，白酒类股票价格也开始纷纷下挫。

到了2012年12月，随着中央明确出台“八项规定”和“六项禁令”，事情完全明朗化之后，茅台酒等高端白酒就进一步走向了漫漫熊途。虽然，自2012年7、8月份以来的调整，某个程度上是因为白酒业在前期集聚了较大的泡沫，而不得不进行调整。然而，据笔者观察，导致此次大调整的根本原因是中央所出台的“八项规定”和“六项禁令”在很大程度上切断了权力对白酒业尤其是以茅台为代表的高端白酒业的支持!

在“八项规定”和“六项禁令”出台之前，以权力为代表的公务消费(包括公款消费和私人宴请政府人员的消费)占据了高端白酒市场的50%以上。由于：一是中国的公务消费数额巨大(公款吃喝一年3000亿元以上，私人宴请公务人员的吃喝更可能高于3000亿元)，二是公务消费的示范效应，三是市场的预期作用，使得权力消费对白酒市场有着很高在支撑作用，可以撬动中国白酒业高歌猛进的增长乃至严重泡沫化。

也就是说，中国高端白酒业2012年8月份之前的野蛮生长，其背后的力量是权力的消费!但在“八项规定”和“六项禁令”出台之后，以权力为代表的公务消费被极大地遏制。一旦失去权力公务消费的杠杆支持，市场的消费力量将无力支撑白酒业尤其是高端白酒业的扩张。于是，高端白酒业只能在风雨飘摇中，一路哀鸿遍野。

其二，以茅台为首的白酒行业野蛮扩张，产能过剩严重。曾有人说茅台存在“护城河”，它的产能不能无限扩张。笔者查阅茅台酒的资料后发现，2001年茅台酒的销售量大约为4000吨，而在2013年半年报显示，茅台系列酒的销售量达到3.5万吨，十年产量扩张近十倍。显然，茅台酒的产量难以扩张的假设是不成立的。

从全行业看，产能扩张不存在障碍，从上市公司的报告看，几乎所有的白酒类上市公司都在扩张产能。2012年的白酒产能超过了历史上的最高峰1100万吨，2013年的产能会超过2012年，但市场的销售量已经在快速下降，产能过剩相当严重。

从白酒行业沉浮看权力主导型经济兴衰

现在的状况是：一方面白酒行业近年来盲目扩张，造成产能过剩现象日趋严重，另一方面，由于中央的禁酒令、塑化剂事件、经济预期的下滑，使白酒消费需求骤然下滑。供远大于求才是导致以茅台为首的白酒行业面临业绩下滑、重新洗牌、滑向寒冬的根本原因。

真是成也萧何，败也萧何。曾几何时，权力过度嵌入白酒行业，这对于白酒行业的发展而言是一把双刃剑：当得到权力支撑时，它就会野蛮的生长;而一旦被权力遗弃，它就会步入漫漫熊途，经历的调整时间将远远超过正常的、由纯市场力量所决定的调整时间。这是因为，权力的嵌入，将扭曲行业发展的本来运行轨迹，使得行业在生长时被“拔苗助长”，而在衰退时被“延长调整时间”。然而，就其长期的总效果而言，权力常常是行业和经济发展的“伤害剂”，它所带来的负面作用要远远高于其正面作用。

纵观历史，这个理论也被无数次验证。上世纪50年代末，由于权力的干预，中国兴起了“大练钢”的浪潮，其结果不仅是对自然的严重破坏，也严重扭曲了建国后中国钢铁行业的可持续发展。而今天中国白酒业、餐饮业、高端公务车行业的波动起伏，则更是深刻印证了权力对于行业发展的极大伤害，权力过度的影响市场的最大恶果是，奠定了严重的泡沫化和漫长而痛苦的去泡沫化的宿命。

对于中央出台的各项“禁酒令”，笔者深表赞同，这是新一届政府践行“把权力关在笼子里”的重要举措。然而，就像“扁鹊三兄弟”故事所讲的那样，真正的高手是治于病情于未发作之前!这样可以减少权力对行业和经济的伤害，最重要的是要削弱行政审批等“有形之手”的力量，减少权力作用的领域和机会，并有效将其约束，真正从一开始就把“权力关在笼子里”，而绝不是等到权力严重扭曲产业和经济发展，才想到去根治，此时，不但代价高昂，亦难治愈了。

所以应该为白酒行业从兴盛转向没落而反思。笔者认为，在努力构建有效的约束“有形之手”的制度的同时，进一步加快放权、分权，真正将“市场的还给市场，民众的还给民众，社会的还给社会”。而唯有这样，才能真正对经济结构进行有效调整和产业的长久可持续发展。