曹中铭：市场监管亦需向地方保护说“不”

原标题：市场监管亦需向地方保护说“不”

日前，证监会主席肖钢在《求是》杂志发表的《监管执法：资本市场健康发展的基石》一文引起市场强烈关注。正所谓“不看不知道，一看吓一跳”，市场呼吁监管部门从严执法的声音一直不绝于耳，却并没有意识到我国资本市场监管执法面临着执法资源、执法队伍、执法手段、执法环境以及执法任务与执法模式等多方面的短板。

市场监管执法，一方面在于防范违规违法的发生，震慑违规者为了利益不惜铤而走险;另一方面，通过多种方式与手段，让违规者露出“狐狸的尾巴”，并对其实施严厉打击。愿望虽好，但现实有时却不免很残酷。

来自证监会的统计数据显示，因为存在案件发现难、取证难、处罚难、执行难等问题，资本市场案件查实率只有60%~70%。近年来证监会虽然每年立案调查110件左右，但能够顺利作出行政处罚的平均不超过60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最终不了了之的超过一半。这也意味着，每年至少有超过一半的违规违法行为没有付出代价，也没有受到应有的惩罚。

显然，某些违规者没有受到惩罚除了“人情世故”、“不敢碰硬”、“不坚持原则”等原因外，地方保护主义无疑亦是不可被忽视的重要因素。夸张点说，自A股市场诞生以来，地方保护主义的阴霾就一直笼罩在资本市场的上空。某种意义上讲，与内幕交易一样，地方保护主义是A股市场的另一颗“毒瘤”，其危害性显然不言而喻。

云南绿大地案曾被证监会认定为“案情重大，性质极为恶劣”。然而该案发生后，上市公司向上级求援、地方行业管理部门的求情以及地方领导为绿大地说情等却忙得“不亦乐乎”。对于其时深陷违法犯罪泥潭的绿大地来说，地方保护可谓无处不在。此外，2011年12月相关法院一审判决显示，上市公司犯欺诈发行股票罪，判处罚金人民币400万元;公司原董事长何学葵、原财务总监蒋凯西等均是一“缓”了之。如此判决无异于纵容犯罪，也与其后昆明中院的严惩形成鲜明对比。前后两份不同的判决结果，亦折射出地方保护主义在其中作怪，某些违规违法案件最终出现“不了了之”的情形，或许早已“被注定”。

除了袒护违规上市公司之外，并购重组、新股上市等过程中亦不乏地方保护色彩。如为了业绩差、亏损严重企业的出路，为了职工的安置与稳定等，某些地方政府部门会责令当地上市公司出手援助，上市公司与投资者的利益无形中会受到侵害。

再如为了企业能够上市，地方政府相关部门通过税收减免、政府补贴等方式包装粉饰公司业绩，进而使其顺利过会成功跻身资本市场的大有人在，而一旦减税、补贴等被取消，上市公司立即就会现出原形，最终买单的只有投资者，这显然是不公平的。

近几年来监管部门在大力推进A股市场的市场化进程，而A股市场的市场化，既包括监管部门推进的市场化，像新股发行制度的市场化改革等，当然也包括地方政府相关部门的“市场化”，过多地运用行政手段，用行政化替代市场化，无疑是有失偏颇的，也明显不利于A股市场的市场化发展。

因此，资本市场的监管，我们不仅要向违规违法行为说“不”，同样也要向地方保护主义说“不”。