腾讯360案5大焦点 诉讼胜负比赔款更重要

腾讯的代表律师坚持一审的诉讼意见称：“360的扣扣保镖通过针对性开发和对用户诱导性启示，并通过对腾讯QQ软件进行检测、打低分，来诋毁腾讯QQ，已经构成了对腾讯声誉的恶意诋毁，这是一种‘搭便车’的不正当竞争行为。”

“工具软件无罪。”360方面认为，“扣扣保镖”作为一个创新型反捆绑工具软件，旨在提升用户体验，“中国互联网需要创新，任何苛刻的法律判决都会造成互联网发展的停滞不前。”360的代表律师在二审时强调，“腾讯是利用其在即时通信工具方面的垄断地位和其用户的高黏度，推销其增值服务和广告，这是一种粗暴、简单的发展模式。”

360还出示了中国信息安全测评中心的检测报告（版本号v1.0.0.1005）。报告显示，360“扣扣保镖”合法安全，未发现360“扣扣保镖”存在明显可被利用的脆弱性；未发现“扣扣保镖”存在自我复制行为；未发现“扣扣保镖”有不正常地向服务器发送数据的行为。

诉讼胜负更重要

“诉讼的胜负比赔偿金额的大小更重要。”唐欣表示，这种诉讼的赔偿金额是很难界定的。因为原告很难拿出明确的证据证明损失了多少金额。

“500万元远远不足以补赔我们在三年中付出的诉讼费、时间与精力。”腾讯在公开信中称，尽管如此，还是要讨回公道。唐欣认为，腾讯是希望向各方，尤其是大众舆论证明自身在商业道德方面的正确性，以挽回3Q大战时的要求用户“二选一”等错误公关带来的名誉损失。腾讯还在公开信中呼吁，“让开放透明的公平竞争成为中国互联网的默认设置。”

北京金诚同达律师事务所律师吴一兴发现，“安全软件作为一类特殊的软件，在激烈的市场竞争产生了一系列特殊的商业诋毁行为，由于相关法律及行政管理的滞后，导致这类商业诋毁行为屡见不鲜。”