互联网金融要强化监管更应支持金融创新工作

原标题：互联网金融：要强化监管更应支持金融创新工作

5000亿元规模,8100万用户,从横空出世到规模猛增,余额宝只用了8个月。“如果银行不改变,我们就改变银行”。两年前马云“大话”甫出,不知有多少人真正在意过。但眼下,余额宝规模裂变式增长以及引发的舆论巨浪,已证明互联网金融对银行业的冲击绝非虚妄之语,对余额宝的发展,赞誉者有之,痛斥其为“吸血鬼”应被“取缔”的有之,支持互联网金融创新的要求愈发强烈之时,防范风险的呼声也日益响起,强化监管的脚步已步步逼近。

实际上,诞生于2003年的货币基金并不是新鲜事物。直到余额宝出现,货币基金才真正撼动银行的大门。余额宝将民众的小钱集中起来投入货币基金,然后进入原来只有“机构”才能参与的银行间市场。从而在散户与货币市场之间搭建了一座桥梁。由于银行间市场利率远高于活期存款利率,小储户们“凭空”多得了不少收益。余额宝格外受追捧还因为它在支付宝的平台上,实现了钱包和存单一体化,一笔钱既能用于投资生息,同时又随时可用于购物、支付,给用户带来极大方便。余额宝的快速起飞也得益于“生逢其时”。那就是去年以来的钱荒,导致银行间市场利率的节节高升,带来赚钱效应。

余额宝等的出现,确实动了银行活期存款的奶酪。但说余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”并不公允。银行低吸居民储蓄后再向企业发放高利率贷款又是在吸谁的血呢?为什么小储户们就该忍受活期存款的低利率呢?而从根本上说,余额宝类产品的不断出现给银行带来的压力,并不是互联网金融本身的问题,即便互联网金融不存在,利率市场化推进也将提升金融机构资金来源成本。正像有人所说,余额宝不过是这一进程中一只顺势而为的小船,只因搭上了互联网而能走得更快点而已。同时说明垄断已久的银行业是多么需要通过竞争来激发活力。商业银行并非作不出余额宝这样的创新,只是以前不屑也不必做而已,因为在存款利率管制下其本身正是小额活期存款的最大受益者。所以,出现余额宝这样的“鲇鱼”是金融市场之幸。因为我们看到,在互联网金融时代,不但传统的理财方式被打破了,银行业的转型与变革也在加速,越来越多商业银行开始推出自己类似“余额宝”的产品了。

总之,互联网货币基金飞速发展并不奇怪,既有互联网技术的支撑,也有大背景的配合,同样要遵循货币和金融发展规律。余额宝的前提是有利可套,只要管制和利差存在,即便取缔了余额宝也会有别的“宝”来替代。余额宝诞生于银行钱荒之际,钱不荒了,收益率就会降下来；竞争对手不断增加,也会降低收益率。利率市场化之后,存款利率的普遍走高,甚至会使现在火爆的余额宝失去存在价值。但余额宝的创新意义并不会因此而降低。在中国的传统思维里,“金融”与“理财”多与“高大上”相关,“足够的资本”是基本前提,传统银行以往推出的理财产品也都有资金门槛,小储户从来都不是他们的有效客户群体,但互联网金融改变了这一切,“余额宝”们聚少成多,成为代表“散户”与大银行讨价还价的力量,给出一个全民理财的方向,实现了普惠金融的创新。而互联网金融的创新也仍将继续,就像网络销售已对传统商业形成相当程度的替代那样,有理由预期互联网金融也会有这一天。

当然,肯定互联网金融发展的积极意义,不等于就能无视其可能带来的风险。金融风险从来都不是小问题。和拥有一套长期发展建立起来的风险防控体系的传统银行相比,互联网金融的风险防控体系相当不完善,如网络运行环境安全,抵御恶意攻击,防止病毒侵害、客户资料与交易信息等隐私保护等等,都是互联网金融发展不能不认真面对的问题,对监管形成巨大挑战。当下,为了控制风险,要求“余额宝”们在信息披露、风险控制等方面提供透明信息、杜绝虚假宣传和不当承诺、制定市场竞争规范等都十分必要,但应明确的是,所有这些都是在鼓励公平竞争和支持创新前提下的合理监管,决不能回到不允许竞争、维护传统金融机构垄断利益的老路上去。（完）