借受托购买名义 网络公司变身集资理财平台

但值得注意的是，协议没有揭示清晰的是，投资者的投资款借由“钱先生”集合运作，一名客服告诉本报记者，最后和银行发生产品投资关系的是该公司，而非投资者本身。也就是说，投资者划出的钱，第一步是给了“钱先生”而非银行。

一个网络科技公司，借由“受托购买”的名义，实际集合了一笔资金!

“这些资金怎么监管?谁来监管?”一名金融系统监管高层人士向本报记者表示了他对于这种“灰色地带”的忧虑。由于“钱先生”属科技公司，金融监管对其无条线管理职能，“只能寄望工商局负点责任”。

顺着上述监管人士的担忧，在散户投资者投资后，“黑洞”有可能形成：投资者无法追踪自己的钱款是否投向了自己所选的产品标的。“万一这当中有一个‘庞氏骗局’，外界也难以发现。”一名银行业人士称。

“资金账户是通过银行托管的。”“钱先生”客服人员表示。但当本报记者追问投资者如何看到托管协议，各笔资金是否托管在不同银行时，客服表示非其责权范围可以回答。

“我们靠自律，靠支付系统的风控，”上述“钱先生”管理层人士对本报记者介绍了另一套风控体系。据其介绍，其最终向银行购买理财产品的账号“设在盛付通内”，而第三方支付盛付通在接受散户投资者购买指令后，由系统自动合并订单，再由服务器直接对接完成交易。“这个过程是投资与标的一一对应的，过程中连我们CEO都拿不出钱。”

其实，这种“资金不过手”的模式，同样属于科技信息公司的P2P模式的合规说辞。只不过难掩的事实是，由于实际操作中灰色地带的存在，P2P老板卷款跑路案件增多，其行业合规性不断面临挑战，业内也呼吁这类行业纳入金融监管。

除了风控，“钱先生”的盈利模式也是待解之谜：既然散户投资与金融产品一一对应，且由投资者获得100%投资收益，“钱先生”自身怎么赚钱?对此追问，上述公司管理层人士称“自有办法”，但以涉及商业机密为由拒绝透露。上述银行业人士则猜测，对于理财产品大宗购买，银行或第三方代销渠道或可给以某种回扣或奖励。