第一重仓股狸猫换太子 南方300ETF被指违规

4月11日，基金开元“封转开”，变身为南方开元沪深300ETF基金(以下简称南方300基金)上市。而就在《南方开元沪深300交易型开放式指数证券投资基金上市交易公告书》(以下简称上市公告书)中，投资者竟发现基金第一重仓股由中国重工(601989，收盘价4.80元)变成了永泰能源(600157，收盘价9.84元)，而后者复牌后已连现两跌停。

《每日经济新闻》记者注意到，不少业内人士和投资者均表示，南方300基金所持永泰能源股份并非在二级市场买入，而很可能是中国华电集团资本控股有限公司(以下简称华电集团)换购所形成，且换购价为2月19日收盘价，并未考虑之后煤炭板块出现的下跌。对此，相关投资者颇为不满，认为南方基金损害了基民利益，并试图讨个说法。

第一重仓股复牌两跌停

4月8日，南方基金官网发布南方300基金上市公告书。公告内容显示，该基金将于4月11日上市交易，并开启申购赎回。然而，上市公告书中内容引发部分投资者不满，他们认为，截至4月2日，南方300基金份额净值为0.9603元，即在还未上市前净值就亏损了近4%。

《每日经济新闻》记者注意到，南方300基金2012年年报显示，截至去年12月31日，基金前十大重仓股中没有永泰能源，第一大重仓股是中国重工。然而，截至4月2日，南方300基金的第一重仓股竟变成永泰能源，持股数量为1609.6706万股，市值为19541.4万元，占净值比例为5.14%。

值得注意的是，永泰能源在2月19日股价跌停后公告因重组而停牌，但4月3日复牌后股价再现两个跌停。仅以这两个跌停来计算，南方300基金市值损失就高达约3900万元。

客服称股票基本面没问题

在2月18日之前，永泰能源股价大幅上涨，那么，南方300基金是否在二级市场上买入了永泰能源呢?

昨日，《每日经济新闻》记者以投资者身份通过网络与南方基金的客服人员进行了对话。据客服人员解释，南方300基金持有的永泰能源并非二级市场买入，而是通过“换购”获得的。

客服人员称：“沪深300ETF接受的换购股票均经过公司审慎考虑，并将其占基金净值的比例控制在合理范围内。而之所有接受永泰能源股票的换购，是基于公司研究判断，永泰能源的基本面并无问题。所以接受换购。”

记者注意到，虽然南方基金客服人员不愿透露换购方是谁，但业内人士认为，从上市公告书来看，换购对象极有可能是华电集团。

首先，南方300基金数据显示，截至4月2日，华电集团持有南方300基金的份额为19999.98万份;其次，截至去年底，华电集团持有永泰能源1457万股无限售A股以及7480万股限售A股，今年3月6日，华电集团持有的永泰能源增发配售股上市;第三，南方300基金的申购日期为2013年2月25日～3月11日，永泰能源限售股解禁流通日恰好在3月6日。

由此可见，华电集团可能是在3月6日～3月11日即永泰能源停牌期间，将其持有的部分永泰能源股份与南方300基金基金份额进行了换购。

分析人士认为，由于换购时点恰逢永泰能源因重组停牌，该基金行为显然有“赌重组”之嫌。不过，南方基金客服人员却对记者表示：“在接受换购的时点，永泰的停牌是为了做资产注入，”记者追问，是否为了赌重组才换股，该客服又予以否认。

未考虑停牌后行业指数下跌

由于永泰能源复牌后连续两个跌停，且南方300基金是通过换购持有永泰能源，对此，部分持有南方300基金的投资者认为，换购价格不公允，侵害了基民利益。

首先，根据南方300基金扩募合同，对于在网下股票集中申购期间价格波动异常或集中申购申报数量异常的个股，基金管理人可不经公告，全部或部分拒绝该股票的集中申购申报。2月19日，永泰能源跌停，公司为避免股价异常波动而停牌，随后公告称“拟进行非公开发行股票购买煤业资产事宜”。投资者就此认为，永泰能源股价跌停属异常波动，而南方300基金竟允许华电集团以永泰能源股份换购基金份额，涉嫌损害其他投资者利益。

其次，根据规定，停牌股公允价值应按照行业指数确定。2月20日～3月14日(网下申购股票划入基金资产日)期间，煤炭指数(000820)下跌7.77%。以此计算，永泰能源的公允价值应为11.1元/股(即12.14元/股*(1-7.77%))。然而，南方300基金上市公告书显示，永泰能源公允价值仍为12.14元/股，而南方300基金在永泰能源停牌前持股市值占资产净值比为5.14%，基金公告称，华电集团持有基金份数占比为5.05%。由此推断，华电集团也是以永泰能源2月19日收盘价12.14元/股作对价进行换购的。这违反了基金公允价值计算的规则，也对其他投资者利益有影响。

针对上述问题，部分南方300基金持有人表示要向基金公司讨个说法。对此，南方基金客服人员表示，永泰能源下跌有两个原因：一是停牌期间行业指数下跌了13%;二是永泰能源增发股解禁，流通股本扩充了35%。该人员坚称“之前分析的数据并没有问题。”