上市公司防“野蛮人”边界在哪

A股“野蛮人”越来越多，上市公司的反收购举动也越来越激烈。近日，南玻A（000012）为了防止新股东前海人寿控制董事会，一度提出修改公司章程，并试图以苛刻的条件限制董事和监事的更换，致使双方的交战处于剑拔弩张的地步。尽管现在双方都已做出妥协，战争得以暂时平熄，但南玻A当初应对“野蛮人”的举措却依然值得认真探讨：上市公司反收购有没有边界？是应该支持股权至上，还是应该支持管理层内部控制的诉求？

“野蛮人”与上市公司频交战

4月13日，南玻A一纸增加股东临时提案的公告，暴露出该公司正处于遭“野蛮人”收购的尴尬境地。按照公告的披露，以“野蛮人”身份出现的股东前海人寿一连对南玻A即将召开的股东大会发出了5项临时提案，明确表示反对公司董事会提出修改公司章程及相关制度的议案。这也正好坐实了南玻A此前突然提出修改公司章程的动机，原来就是为了防止像前海人寿这种通过二级市场股权收购而获得筹码的股东掌控董事会。

正当南玻A董事会与前海人寿权利争夺战硝烟弥漫之际，事情又出现了缓和。昨日，南玻A公告称，公司董事会已经撤销了修改公司章程及相关制度的议案，前海人寿也撤销了反对董事会修改公司章程的临时提案。至于这几天发生了什么，谁先做出了让步，不得而知。昨日北京商报记者曾就此问题致电南玻A董秘办，该公司工作人员称是双方同时撤销议案的。不过，这个结局却意味着，南玻A董事会拟借修改规则来反收购的计划正式流产。

事实上，南玻A这种与“野蛮人”交战的案例并不少见。天目药业的股东也出现了激烈的战争，先是该公司现任大股东杨宗昌与原大股东中科创发生矛盾，导致天目药业相继上演年报两度推迟披露、罢免独董、修改公司章程等事件；然后，天目药业以前的实际控制人宋晓明趁乱卷土重来，在二级市场不断举牌天目药业，逼近杨宗昌的持股比例，两者目前依然还在交战。另外，东方银星也是如此，豫商集团连续在二级市场举牌增持东方银星，成为第二大股东，为了反击，东方银星的大股东银星集团也只好增持股票，双方的权利争夺战连番上演，甚至对簿公堂。

南玻A反收购之举引争议

上市公司大股东为保住控股地位、反击“野蛮人”入侵，也可谓是用尽招数。以天目药业为例，该公司现任大股东是通过筹划定增、认购新股的方式来巩固控股权；东方银星的大股东是通过二级市场的增持来提高股权比例；万科A是通过员工增持股份来合力掌握控股地位……这些都是情理之中的事，然而南玻A管理层此前应对“野蛮人”的举措却有些特别，由此也引发了一些争议。

按照前海人寿的说法，南玻A董事会是想通过对董事、监事提名规则和选举规则的修改，限制公司股东所享有的提名权和表决权，以维护现有董事的董事地位以及董事会对公司的控制权。比如，南玻A董事会提出占股5%以上的股东得持股一年以上才有董事和监事的提名权，而此前只要持股6个月就享有这个权利；此外，南玻A董事会还提出持股10%以上的股东增持股票需要董事同意，不然不具有提名董事和监事的权利。 前海人寿认为，这是对股东正当权利的非法削夺，违反了规定。

对此，一位业界人士在接受北京商报记者咨询时指出，南玻A这种方式确实是剥夺了股东享有的权利，按照规则的话，应该是“同股同权”才对。香港经济学者、盘古智库学术委员梁海明在接受记者采访时也认为，上市公司中途修改公司章程的做法不太妥当。他认为，既然对方是在公开市场上买的股票，就说明这是一个正当的、不违反法律的行为。“这个时候修改公司章程，会让人认为你是因为在原来的规则上吃亏了，就不想再按照这个游戏规则走。投资者会觉得，你这样随便改变规则，那以后还怎么玩下去？”他表示。

上市公司应按市场规则办事

当然，目前市场上也不排除存在恶意收购的行为，对于此类现象，上市公司管理层齐心协力维护原有的控制地位也无可厚非。

不过，在梁海明看来，A股市场以后是要和国际市场接轨的，就应该按市场规则办事，如果是害怕这种被二级市场举牌的手段，就必须在一开始时设置好游戏规则，而不能中途去修改游戏规则。他指出，虽说现在A股市场还比较年轻，但必须要逐渐运用国际上的交易规则，这样上市公司和投资者才能适应这种规则，惟有如此，A股市场才能健康、稳健地发展下去。

著名经济学家、媒体特约评论员宋清辉则认为，股权至上和管理层内部控制的诉求都是正常的市场行为，既要尊重“野蛮人”行权，也要支持管理层内部控制的诉求，市场无疑是最好的“守门员”。他在接受北京商报记者采访时表示，“‘野蛮人’入侵，上市公司采取反收购策略都属于资本市场常见的现象，我也观察到某些上市公司的反收购措施越来越激进，但只要上市公司董事会对相关信息做出充分、准确、及时的披露，反收购措施的空间是广阔的，前提是在不违反信披底线的情况下”。