叶檀：如何惩罚跑路者

原标题：叶檀：如何惩罚跑路者

跑路的老板在增加。在一长串名字之后，这份名单还会不会不断加长？有两个问题亟待解决，一是要不要救助这些企业？二是要不要惩罚这些跑路者？

指责政府或者银行见死不救毫无意义，市场出清过程非常痛苦，产能过剩、市场信用不彰、上下游产业链互相拖欠资金，这些痛苦只能由激进的企业主承担。如果政府出手，以货币进行大规模救助，唯一的结果是让未来的市场痛苦来得更猛烈，直到市场灭亡。

政府救助这些企业或者是强迫银行咽下坏账，或者是慷纳税人之慨，这两条都走不得。银行是商业主体，目前一些银行已经悄无声息在用利润冲销坏账，除非让银行重新回到吃利差的老路，压低存款利率为坏账买单，那么中国的金融改革无从谈起，利率市场化、汇率市场化根本提都不必提。

或者是让财政资金补贴实体企业，现在地方政府屡屡动用行政手段，实行优惠税收、便宜地价吸引企业投资，大大促进一些地方招商引资。问题随之而来，地方政府从未把公平的市场游戏规则放在眼里，今天给你优惠，后天就可以撕毁，寄希望行政手段救助实体企业，本质上是摧毁建立公平市场的努力。目前多数地方地价低迷、税收征收困难，土地财政与税收自顾不暇，地方政府失去了大规模补贴亏损企业的能力。

不要救助实体企业，同样不应该以刑法惩罚跑路的企业家。刑法罪刑法定原则规定刑法只处分类型化了的犯罪行为，对跑路的企业家进行刑事惩罚，找不到法律依据。

民事处罚难免。跑路的企业后面，往往跟着一串苦主，有出于人情或者乡谊进行担保的企业家，有上游供货商，有企业中被欠薪的员工，还有那些银行与民间出资者。企业家跑路之前，往往进行资产处置，如变更法人出售股权回笼资金，千方百计将自己的民事连带责任降到最低，将手中的优质资产尽可能变现，然后跑到国外的海滩上晒太阳，或者跑到纽约这些城市当寓公。这些毫无信用的行为必须在经济上付出代价，否则那些认真进行破产重组、拼命偿债的人，就会成为大白痴，建立信用市场就是一句空话。

考虑到中国市场信用低下，可以考虑让恶意逃废债的企业家承担无限责任，就像美国在全球范围追缴美国富人的税收一样，即使这些跑路的企业家到了太平洋（行情，问诊）上美丽的小岛上，也必须为自己的行为付出代价。

必须降低在债务处置中的社会成本，以市场化的手段处置破产公司，国美之所以能够生存，市场化的理念功莫大焉。黄光裕受到惩罚，但公司股东与员工并未因此受损，他们还有竞争的机会，整个社会的负面影响被降到最低。

留出破产重整的机会非常必要。《美国破产法》第11章引人关注，在法庭的保护之下在满足债权人要求之前，给予公司时间进行重组其业务或资本结构，进入第11章所示的破产保护程序的公司业务照常进行，进行重组，债权债务关系临时“自动冻结”，临时禁止债权人采取措施收回破产申请之前他们拥有的资金或财产，取消自动冻结需要指定法院的授权。《美国破产法》第11章的目标就是通过重组，通过暂时的债务债权关系休克，让企业有复苏的机会。在此过程中，员工的利益得到保护，通常供应商等会转成债权人。只有实在无法拯救的公司才会进入实质性破产。

我国的《企业破产法》也有重整条款，由债权人提议开始或者终结，实在无法拯救的宣布破产。通常进入重整阶段，各方利益博弈，连债权人会议有时都无法召开。而破产阶段，大致上公司的资产处置已经尘埃落定。

此次跑路风潮需要反思，银行有必要认识到互联互保并不是增信的好办法，在行业上升期听从诱惑向光伏等行业放贷是自掘坟墓；对于投资者而言，看到上市公司连年利润上升，现金流却在下降，必须引起足够警惕。

任何不产生利润的交易，都是空转式的流氓交易。