唤醒“第二十条”，为正当防卫撑腰

毫无意外，正当防卫再次走进“两高”工作报告，并成为代表委员的热议话题。

3月8日上午，最高人民法院院长张军在工作报告中指出，2021年至2023年，对77名被告人以正当防卫宣告无罪；“法不能向不法让步”不是口号，“第二十条”已被唤醒，还要持续落到实处。

同一天，最高人民检察院检察长应勇在工作报告中指出，2023年，审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%，“法不能向不法让步”，彰显法理情统一的司法力量。

“两高”工作报告不约而同提到“法不能向不法让步”，足见对正当防卫案件的重视。报告上的数字，背后是一个个公民，一个个家庭的命运。这些勇敢捍卫自己权益的人，如果失去了正当防卫制度的庇护，或许就将背负一顶沉重的“劣迹”帽子；而有了正当防卫制度的撑腰，他们的自卫救济权，得到了最有力的正向回应与鼓励，他们的家庭也能直起腰板，坦坦荡荡。

事实上，今年春节期间，张艺谋导演的影片《第二十条》火热上映，已让正当防卫成为全民关注的话题。艺术来源于生活，影片中的数个案例，并非凭空想象，而是参考了昆山反杀案、福州赵宇案、涞源反杀案等现实中的真实案例。从起初的“死者为大”“以死生论是非”，再到如今的“法不能向不法让步”，现实中的正当防卫认定如影片情节一样，也走过了一段颇为曲折蜿蜒的道路。

客观而言，从立法技术的角度看，刑法第二十条并没有太大的瑕疵。短短的三款刑法条文，不到两百字，言语极为凝练，明确了正当防卫必须具备起因条件、时间条件、主观条件、对象条件以及限度条件，界分了一般正当防卫、无限正当防卫和防卫过当等情形。

分析立法者的意图，无非是既要充分保障公民的私力救济权利，避免其受到不法侵害，同时也要严格规范和限制这一权利的行使，避免造成权利滥用，引发不良后果。

徒法不足以自行，“链条”有时卡在了如何用法上。在司法实践中，基于种种缘由，看似简单的法律条款被复杂化，一些地方法院在判定正当防卫时过于谨慎。曾有数据统计，在收集的相关案例中，大部分被判为不构成正当防卫或防卫过当，认定正当防卫的不到一成。

正是在这种背景下，才有了“唤醒刑法第二十条”一说。在司法适用中，司法机关及其工作人员如果自缚手脚、过于保守，就会一定程度上封印公民的自卫救济权，阻碍社会正气的弘扬，也难免受到非议之声。

司法机关是法律的终端，也是公平正义的最后防线。抽象的立法条文，深邃的立法精神，需要借由司法活动的具体途径，把公平正义精准输送给社会和公众。近年来，“两院”在工作中秉持与时俱进的司法理念，依法认定正当防卫，不断激活刑法第二十条，实现了民意与公平正义的有机耦合，也拉近了司法机关与社会公众的距离。

比如，从“昆山反杀案”等影响性个案的处理，到发布系列指导性案例、典型案例，再到颁布实施《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，只有积极倡导能动司法，搭建起从法律到审判的桥梁，才能“让好人不再畏缩”，让公众切实感受到公平正义就在身边。

相信在法治中国的生动演绎下，沉睡的“第二十条”唤醒后，将引领、重塑正当防卫理念，继续赋予公众更多的公平正义。

（澎湃特约评论员 欧阳晨雨）