德州老人购民生人寿意外险遭拒赔 家属将提起诉讼

原标题：德州老人购民生人寿意外险遭拒赔续：公司仍拒绝赔付

齐鲁网10月2日讯  齐鲁网之前报道了德州平原李女士向山东广播电视台综合频道《关注质量》栏目反映，自己公公购买了“民生人寿康禧意外伤害保险”，14年4月老人在家浇地不慎滑倒，几天之后去世，却不能得到保险公司赔付的事件，得到了广大网友听众的关注。

近日，山东盈德律师事务所任迎春女士参与《关注质量》栏目直播连线，就该事件提出了自己的看法。同时，双方当事人--听众李女士和民生人寿山东分公司运营部陈淑霞主任也分别表达了各自的观点。

节目中，双方当事人依旧坚持自己之前的观点，保险公司坚持拒赔意见，而李女士仍不能接受这种处理结果。

李女士称，在4月28日入院之时，自己的公公拍摄过CT，显示脑部无异常，也就是说，摔倒当天并非因脑出血导致。而保险公司陈女士却坚持认为，4月28日的CT无效，因为这天的诊断结果显示“ct扫描未见明显异常，因病人情绪烦躁，CT扫描图像欠佳，建议病情稳定后复查”，而5月1日的CT复查结果，结论是“脑干出血”。

对此，《关注质量》主持人感到不解的是，为何两张CT诊断，保险公司却仅仅参照第二张呢？

主持人认为，保险公司的处理态度有失偏颇，把“ct扫描图像欠佳”直接当做是“病人已经脑出血，而医院未能测出”，这是一种不负责任的趋利性选择。

随后，任迎春律师发表了个人看法，她表明，“摔倒”这个事实是存在的，无诱因摔倒包含两种可能，一个是因为自身疾病导致摔倒，二是自身行走或体力活动等各方面非外界因素导致的。如何认定？根据“谁主张、谁举证”的规则由被保险受益人承担举证责任，一是根据当事人陈述，二是根据证人证言、入院记录及其他书证。而根据听众李女士的陈述，在病人摔倒之后，与其家属和乡村医生都有过短暂的语言交流，律师认为这一点可以作为证明病人摔倒事实的一个重要证据。

对于之前保险公司所说：“即便存在摔倒事实，那么也不是导致死亡的直接原因。”任律师表示：一般来说，保险公司的赔付原则是“近因原则”，也就是指：所谓近因是指对造成保险标的损失起决定作用的，有支配力的、最有效的或是直接促成后果的原因。如果造成事故的数个原因连续发生，前因与后果间有因果联系且未中断，则数个原因都是在第一个原因的引发下不可避免的发生的，如本案就是由老人摔倒而引发了一系列问题，比如自身免疫力的降低、心血管疾病的突发等等，这些都可能导致其最终死亡。这样看来，摔倒虽然不是病人死亡的“近因”，但却是一种“诱因”，是一个“介入”因素。任律师认为，这个诱因在法律上是可以成为判保险公司承担责任的因素的，但是，“如果让保险公司全部承担赔偿责任也有失公允，应该承担部分赔偿责任”。

针对任迎春律师的观点，在30日的《关注质量》直播节目中，民生人寿山东分公司的法律顾问--山东康桥律师事务所律师刘有伟再三强调保险理赔的“近因原则”，表示：近因是指在保险理赔过程中，风险与事故之间所发生的最直接、最有效、起决定作用的原因。“在保险理赔中，我们一般以为，如果近因是属于保险所承保的风险，保险公司会承担保险责任；如果近因不属于保险所承保的风险，那么保险公司将不承担保险责任。所以说在保险理赔中，保险公司是否承担责任只看近因，而不看其他方面的原因。本案来讲，被保险人还是因疾病导致死亡的，本案所涉及的险种是意外险，保险事故发生的近因是疾病，不属于涉案险种所承保的范围。”

《关注质量》主持人在直播节目中查找到了百度百科对于近因原则在实践中的几种分类，其中一条正适合本案--“多数原因造成损失的，这些原因中既有保险责任范围内，也有保险责任范围外的，则要具体情况具体分析，如果前面的原因是保险责任范围内的，后面的原因虽不再保险责任范围之内，但后面的原因是前面原因导致的必然结果，则前面的原因是近因，保险人应负责赔偿。”

主持人认为此条正适用于本案，同时也与之前任迎春律师观点相符，也就是要分清楚保险责任范围内和责任外两种情况，对被保险人损失做部分赔付。对此，民生人寿方面法律顾问刘律师则表示：被保险人摔倒这一诱因可能引发脑干出血的近因，但诱因不能直接导致被保险人去世。“本案中脑干出血死亡是很清楚的，医学上界定脑干出血也很清楚的，这个问题并不是靠讨论而是要看专业医生的记载。”但主持人和一位参与今天节目讨论的听众毕先生则认为：因意外导致的脑出血很正常，另外，保险理赔如果刻板地依据医学界定来决定是否理赔，也并不可取。

经过长时间的讨论，双方仍不能达成一致的意见，最终，李女士表示对保险公司已经失去信心，打算走司法程序诉讼解决。

此前报道：

德州老人购民生人寿意外险 摔倒去世后遭拒赔