张曙光：中国的金融抑制到底有多严重？

原标题：张曙光：中国的金融抑制到底有多严重？

由于经济下行压力增大，特别是房地产业的投资和销售全面下滑，地方政府纷纷松绑托市。据同策咨询研究院的统计，到9月初，46个限购城市中的38个调整或放弃限购政策，到现在也只剩下了几个一线城市。特别是国庆前夕，央行发布《中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》，正式松绑限贷，强调各银行应当优先满足居民首套住房和改善型住房的贷款需求。具体内容有，购买首套普通自住房，最低首付比例为30%，贷款利率下限为贷款基准利率的0.7倍;改善型住房在付清第一套住房贷款的情况下，可执行首套房贷款政策;在已取消限购或未实行限购的城市，对拥有两套以上住房并已结清相应购房贷款的家庭又申请贷款购买住房，银行可根据情况审慎把握，并具体确定首付比例和利率水平。此外，银行还可根据当地城镇化规划向非本地居民发放住房贷款，央行还鼓励金融机构通过发行住房抵押贷款支持证券和发行期限较长的专项金融债券等多种措施筹集资金，定向投放房贷。这一政策对房地产市场明显利好，但作用如何尚待观察。

在为房贷松绑的同时，央行开始放水。9月18日，央行调低正回购利率20个基点，100亿元的14天期正回购利率从3.70%调降至3.50%。同时向五大行实施5000亿元常备借贷便利操作，性质相当于基础货币投放，近似于全面降准0.5个百分点。过了一个月，央行再向银行注資2000亿元。这是央行为遏制经济增速放缓而连续出台的定向宽松举措。这些政策操作的利弊如何，也值得研究。

中国经济运行的最大问题是政府干预要素市场，特别是金融市场，造成严重的金融扭曲和金融抑制，从而人为地压低生产成本，向居民征税而补贴企业，向非国有企业征税而补贴国有企业，向穷人征税而补贴富人，进而由穷国补贴富国。根据IMF发布的报告《金融改革的新数据》，按照七大方面政策，列示了91个经济体1975-2005年30年金融改革的进程和金融自由化比率的变化。这七个方面是，1，信贷控制和过高的储备要求，2，利率管制，3，进入障碍，4，银行国有化，5，资本账户管制，6，银行控制和监管，7证券市场政策。金融自由化比率为0-1,2005年中国金融自由化的比率是0.4880952，不仅低于同等收入水平的国家，而低于很多低收入国家的水平，处于最低水平之列。这才是问题的要害。

正因为金融抑制，中国出现了很多奇特现象：一是影子银行大行其道。截至2014年3月的数据，中国影子银行的社会融资比重占GDP的35%，并以银行信贷2倍的速度扩张，其中以委托贷款和信用贷款等理财产品为主，游离于受到高度监管的银行体系之外;这些理财产品的利率远远高于银行存款利率或回购利率，且大部分回报获得担保。二是地下金融格外红火，高利贷风行。笔者认识一些人都在从事这方面的业务，甚至开班培训收徒，其借入利率高达15-20%，借出利率高达36%，甚至更高，真可谓一夜暴富。三是互联网金融高歌猛进，数千亿银行存款流失，对银行的生存和发展构成威胁，有关当局以监管为由加以限制。四是由于银行业进入管制造成的高盈利，很多人都想进入，申办民营银行的何至批准试点的6家，就是这6家到现在也没有完全获准开办。这些都说明，我们的金融抑制和金融扭曲是相当严重的。有人测算，如果把我们的金融自由化程度提高到中等收入国家的水平，中国的经济增长率还可以提高0.7-1.4个百分点。

总之，中国的金融体系相对完善，但金融市场并未开放，金融抑制相当严重。改革的方向就是要推进金融的自由化，首先要降低准入门坎，让国内外资本、特别是国内民间资本能够参与金融活动。其次让市场决定利率和汇率形成，决定资金的配置。再次是改善金融监管。18届3中全会决议已经提出了金融改革，关键是如何具体落实和实施。